3중 추돌 영상 봐주세요 ㅠㅠㅠ모르고 글 삭제해서 다시 올려용[13]조회 1,185 | 추천 0 | 2020.03.29 (일) 01:03
저희 차는 신호가 바껴서 1차선으로 가고 택시는 2차선으로 가다가 오른쪽 코너에서 체어맨이 택시 쪽 차선인 2차선으로 안멈추고 그냥 쭉 들어와서 택시가 피하려고 저희차선으로 오다가 급정거를 해서 저희가 뒤에서 박앗어요
저희로 인해서 택시가 체어맨도 박은 상황이에요
월요일에 저희랑 체어맨 과실여부 따진다는데 저희도 반응 속도가 좀 느려서 잘못한것도 잇지만 직진차선이 먼저이니 체어맨은 일단 멈췃어야 되는거 아닌가용 ㅠㅠ안멈추고 끝까지 들어와서 택시가 피하려다 저희 차선으로 와서 박아버렷어요,,,
택시도 저희 차선으로 차선변경 하는게 아니라 일단은 본인 차선에서 정지햇어야되는거 아닌가요..?
그래도 뒤에서 박은 건 저희이니까 저희랑 체어맨 차랑 100대0이겟죠? 겁이 나서,,도와주세용 ㅠㅠ
사이버매장 차량광고 신청 02-784-2329
인터넷 신청
사업자등록번호 : 117-81-64543 | 통신판매업신고번호 : 제 2013-서울양천-0465호 
대표전화 : 02-784-2329 | 대표팩스 : 02-6499-2329 | 이메일 : bobaedream@bobaedream.co.kr
Copyright © BOBAENETWORK. All rights reserved.
보배드림은 통신판매중개자이며 차량판매의 당사자가 아닙니다. 따라서 보배드림은 차량 거래검토 및 거래에 대하여 어떤 책임을 지지 않습니다.
수송프
대구제리
베니조
그리고 글을 올린 분은 택시가 갑자기 끼어들었다고 주장합니다만, 영상에 보면 체어맨이 우회전하면서 택시의 진로를 침범했고, 택시는 그를 피하기 위해 서서히 1차로로 진로를 변경하고 있습니다.
그러므로 이 사고의 가장 큰 원인은 글을 올린 분이 전방의 상황에 제대로 대응하지 않은(못한) 것이고, 체어맨은 우회전하면서 직진하던 차량(택시)의 진로를 방해한 것이지요.
만약 글을 올린 분이 계속 1차로로 진행하던 중이었다면 진로를 변경하던 차량과 후속하여 직진하던 차량과의 사고로 볼 수 있겠지만, 영상에 보면 글을 올린 분도 1차로가 아니라 택시의 뒤를 따라 주행하다 1차로로 진로를 변경하던 중이었고, 교차로를 통과하던 시점에 차체가 1차로로 진입한 상태로 보입니다. 쉽게 말해 택시와 글을 올린 분이 모두 진로를 변경하던 과정에 있었으며, 택시와 오십보백보인 것입니다. 글을 올린 분은 저희 차선이라고 굳게 믿는 모양입니다만(그래야 자신에게 유리하다고 생각하는지는 모르겠습니다만), 진로를 변경하던 과정이었으므로 아직 글을 올린 분의 차로가 아닙니다. 진로 변경을 완료(4개의 바퀴가 모두 해당 차로로 들어선 시점)한 후 상당한 시간 또는 거리를 주행해야 자신이 점유한 차로가 되는 것이지요.
게다가 택시가 급격하게 진로를 변경한 것이 아니라 교차로 건너 횡단보도에 접어들면서 진로를 변경하기 시작했고(영상의 2.3초경), 글을 올린 분이 추돌한 시점은 영상의 4.7초 경입니다. 추돌 후 택시가 앞으로 튕겨나가 체어맨을 추돌한 시점은 5.5초경이지요. 1차 추돌시점에 택시는 2/3정도 진입했을 뿐입니다. 글을 올린 분이 주장한 대로 갑자기 진로를 변경한 것이 아니지요.
그러므로 택시와 글을 올린 분 사이의 과실비율은 90~100%의 과실로 글을 올린 분이 가해자이고, 사고를 유발한 체어맨에게 상당한 과실을 전가할 수 있을 것으로 보입니다.
그리고 사고를 분석해달라는 글에다 ㅠㅠ를 남발하여 징징대는 것은 그다지 좋은 선택이 아닙니다. 글을 올린 분은 자신의 감정에 공감해달라고 징징거리는 모양입니다만, 그런 것은 맘카페 같은 곳에서나 하십시오.
그리고 체어맨이없다하더라도 옆차가 주행중이엇으면 멈췃다가 1차로로 진입해야하는거 아닌가용???ㅠㅠㅠ비집고 들어오는게 아니라요,, ㅠㅠㅠㅠ넘 어렵네용 ㅠㅠ
택시와 체어맨은 체어맨 가해자될 확률이 크구요. 그래서 택시와 블박차주님과실은 택시 7~8 차주님은 2~3? 정도? 저라면 무과실도 주장할듯합니다. 2차선가던 택시의 급차선변경이니까요. 그리고 님과의사고에서 택시가 가져가는 과실은 택시가 체어맨한테 물을수있지않을가 싶습니다. 택시와 체어맨또한 체어맨 최소8이상.
뭐..많이안다쳤다면 대인없이 100요구할수있겠지만 택시쪽에선 선행차다 우기며 후방추돌이니 역으로 본인들이 피해자다 우기겠네요. 골치아프시겠습니다.
택시가 잘못 인정했다 하더군요 소중한 답글 정말 감사합니다
그리고 글을 올린 분은 택시가 갑자기 끼어들었다고 주장합니다만, 영상에 보면 체어맨이 우회전하면서 택시의 진로를 침범했고, 택시는 그를 피하기 위해 서서히 1차로로 진로를 변경하고 있습니다.
그러므로 이 사고의 가장 큰 원인은 글을 올린 분이 전방의 상황에 제대로 대응하지 않은(못한) 것이고, 체어맨은 우회전하면서 직진하던 차량(택시)의 진로를 방해한 것이지요.
만약 글을 올린 분이 계속 1차로로 진행하던 중이었다면 진로를 변경하던 차량과 후속하여 직진하던 차량과의 사고로 볼 수 있겠지만, 영상에 보면 글을 올린 분도 1차로가 아니라 택시의 뒤를 따라 주행하다 1차로로 진로를 변경하던 중이었고, 교차로를 통과하던 시점에 차체가 1차로로 진입한 상태로 보입니다. 쉽게 말해 택시와 글을 올린 분이 모두 진로를 변경하던 과정에 있었으며, 택시와 오십보백보인 것입니다. 글을 올린 분은 저희 차선이라고 굳게 믿는 모양입니다만(그래야 자신에게 유리하다고 생각하는지는 모르겠습니다만), 진로를 변경하던 과정이었으므로 아직 글을 올린 분의 차로가 아닙니다. 진로 변경을 완료(4개의 바퀴가 모두 해당 차로로 들어선 시점)한 후 상당한 시간 또는 거리를 주행해야 자신이 점유한 차로가 되는 것이지요.
게다가 택시가 급격하게 진로를 변경한 것이 아니라 교차로 건너 횡단보도에 접어들면서 진로를 변경하기 시작했고(영상의 2.3초경), 글을 올린 분이 추돌한 시점은 영상의 4.7초 경입니다. 추돌 후 택시가 앞으로 튕겨나가 체어맨을 추돌한 시점은 5.5초경이지요. 1차 추돌시점에 택시는 2/3정도 진입했을 뿐입니다. 글을 올린 분이 주장한 대로 갑자기 진로를 변경한 것이 아니지요.
그러므로 택시와 글을 올린 분 사이의 과실비율은 90~100%의 과실로 글을 올린 분이 가해자이고, 사고를 유발한 체어맨에게 상당한 과실을 전가할 수 있을 것으로 보입니다.
그리고 사고를 분석해달라는 글에다 ㅠㅠ를 남발하여 징징대는 것은 그다지 좋은 선택이 아닙니다. 글을 올린 분은 자신의 감정에 공감해달라고 징징거리는 모양입니다만, 그런 것은 맘카페 같은 곳에서나 하십시오.
그 후에 블박차가 박아서 3중 추돌한 사고로
차선변경 안 끝난 시점에 1차로 공간도 없어서
안전거리 미확보 블박차 100:0 같습니다
소송 가면 과실 좀더 줄어들 수도 있으나
가해자는 맞는것 같네요
택시의 차로변경중 체어맨 우회전으로
인한 급정지
블박은 진로변경후 정상적인
주행이었고
택시는 차로변경중 블박차량의 안전거리를
확보할 시간을 주지 않은채
우회전차량때문에 급정거했으니
8:2블박 피해자로
예상합니다
택시는 체어맨과 과실상계 해야 하며
2차사고는 블박차량의 추돌로 일어난 사고로
블박 차량의 책임이60%
예상합니다
0/2000자